От теории до практики – не один шаг...
Трудовой арбитражный суд – специализированная организация по досудебному рассмотрению коллективных трудовых споров
Е.Д. Илясова, ответственный секретарь учреждения “Трудовой арбитражный суд для разрешения коллективных трудовых споров”, юрист
Ответственность социальных партнеров
В постановлении Конституционного Суда РФ от 24.01.02 № 3-П подчеркивается, что законо-датель должен обеспечить баланс конституционных прав и свобод, являющийся необходимым условием гармонизации трудовых отношений в РФ как социальном правовом государстве, что составляет правовую основу справедливого согласования прав и интересов работников и рабо-тодателей.
Механизм социального партнерства, впервые закрепленный в ТК РФ, имеет решающее значе-ние для реализации этой задачи.
До принятия ТК РФ правовую базу социального партнерства определяли нормативные право-вые акты: Закон РФ от 11.03.92 № 2490-1 “О коллективных договорах и соглашениях”, Феде-ральный закон от 23.11.95 № 175-ФЗ
“О порядке разрешения коллективных трудовых споров”, Федеральный закон от 12.01.96 № 10-ФЗ “О профсоюзах, их правах и гарантиях деятельности”, Федеральный закон от 01.05.99 № 92-ФЗ “О Российской трехсторонней комиссии по регулированию трудовых отношений”. С приня-тием ТК РФ нормы этих законов действуют, если не противоречат ТК РФ.
Законодательство об урегулировании коллективных трудовых споров является составной ча-стью законодательства о социальном партнерстве. Законодательство о социальном партнерстве в сфере труда включает нормативные правовые акты, определяющие правовой статус представи-тельного органа работников, работодателей, механизм их взаимоотношений, роль органов госу-дарственной власти в социальном партнерстве, формы участия работников в управлении органи-зацией, обеспечение права на заключение коллективных договоров, на урегулирование трудовых споров.
Коллективные трудовые споры возникают между социальными партнерами, и поэтому соци-альные партнеры должны нести ответственность за создание условий для разрешения конфлик-тов, а именно сформировать структуру в рамках системы социального партнерства.
В соответствии с Рекомендацией МОТ 1951 г. № 92 “О добровольном примирении и арбитра-же” разрешение коллективного трудового спора осуществляется с помощью примирительно-третейского разбирательства. В российском законодательстве стадии разрешения коллективного трудового спора носят название примирительных процедур. К формам этих процедур относятся: рассмотрение коллективного трудового спора примирительной комиссией, рассмотрение спора с участием посредника и в трудовом арбитраже.
Преодолимые препятствия
В ТК РФ предусматривается создание трудового арбитража как временно действующего ор-гана по рассмотрению коллективного трудового спора, но только в том случае, если стороны за-ключили соглашение в письменной форме об обязательном выполнении его решений. Однако законодатель не предусмотрел процедуру работы арбитров по рассмотрению коллективного тру-дового спора.
Неконструктивная позиция многих работодателей, не пришедших к пониманию необходимо-сти партнерских отношений с работниками, неподготовленность и пассивность части профсоюз-ных кадров, а также незнание работниками возможностей реализации своих прав – все это слу-жит препятствием к обеспечению защиты прав сторон социального партнерства.
Практический опыт показывает, насколько сложно в короткие сроки избрать в состав арбит-ров квалифицированных специалистов, согласовать регламент, решить организационно-технические вопросы. Таким образом, необходим институт, который не только поможет соци-альным партнерам разрешать коллективные споры, но и будет выполнять миссию по предупре-ждению трудовых конфликтов.
Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ст. 46). С другой стороны, альтернативные суду органы по разрешению коллективных трудовых споров не могут входить в судебную систему в случае их создания в РФ.
В соответствии со ст. 118 Конституции РФ правосудие в нашей стране осуществляется только судом. Судебная же власть осуществляется посредством гражданского, административного и ар-битражного судопроизводства. Таким образом, если создавать трудовые суды в рамках судебной системы, то необходимо получить поддержку законодательной власти. На сегодняшний день создание трудовых судов не вписывается в рамки Конституции РФ.
Главная задача сегодня – это решение вопроса о создании досудебных постоянно действующих и достаточно эффективных органов по рассмотрению индивидуальных и коллективных трудовых споров.
Необходимо определиться с порядком образования этих органов, их составом, процедурой рассмотрения дел, принятием решений и степенью их обязательности, взаимоотношениями ор-ганов с судами, профсоюзами, органами государственной и исполнительной власти.
Это сложные вопросы, но вполне решаемые, и сегодня можно констатировать, что первый шаг к созданию специализированных органов уже сделан.
Как и для чего создавался “Трудовой арбитражный суд”
Социальные партнеры г. Москвы еще в 1999 г. признали необходимым совершенствование ин-ститута досудебного урегулирования трудовых конфликтов и создание в г. Москве специализиро-ванного органа. Эта норма была закреплена в Московском трехстороннем соглашении на 2001 г.
Учитывая вышеизложенные сложности при разрешении коллективных трудовых споров, со-циальные партнеры Москвы выступили с инициативой, разработав в рамках международного проекта ТАСИС EDRUS 9707 “Поддержка осуществления социальной реформы и системы тру-довых отношений (социальное партнерство и трудовые споры)” документы по созданию учреж-дения “Трудовой арбитражный суд для разрешения коллективных трудовых споров” (далее – Трудовой арбитражный суд). Координаторами проекта с российской стороны выступили: Мини-стерство труда и социального развития РФ, Федерация независимых профсоюзов России, Обще-российское объединение промышленников и предпринимателей (работодателей).
11 сентября 2001 г. правительство Москвы приняло постановление № 840-ПП «О создании учреждения “Трудовой арбитражный суд для разрешения коллективных трудовых споров”». Уч-редителями стали правительство Москвы, Московская федерация профсоюзов, Московская кон-федерация промышленников и предпринимателей (работодателей), специализированная колле-гия адвокатов “Инюрколлегия”.
Если говорить о правомерности создания такой организации в субъекте РФ, то следует обра-тить внимание, что согласно Конституции РФ (ст. 72 и 76) трудовое законодательство, в т. ч. во-просы защиты прав и свобод человека и гражданина, находятся в совместном ведении РФ и ее субъектов, в данном случае г. Москвы.
19 мая 2004 г. Московская городская дума приняла новую редакцию Закона г. Москвы “О со-циальном партнерстве”. В законе предусмотрены статьи, дающие возможность социальным партнерам в рамках системы социального партнерства создавать специализированные организа-ции для разрешения коллективных трудовых споров.
В Генеральное соглашение между общероссийскими объединениями профсоюзов, обще-российскими объединениями работодателей и Правительством РФ на 2005–2007 гг. включено положение о содействии сторонами развитию правового механизма досудебного и судебного порядка разрешения трудовых споров, в т. ч. созданию и деятельности специализированных трудовых судов, а также трудовых арбитражных судов.
В Московское трехстороннее соглашение на 2004 г. было включено положение по содейст-вию Трудовому арбитражному суду. Кроме того, в Московское трехстороннее соглашение, ок-ружные и отраслевые соглашения включены положения о проведении социальными партнерами совместной работы по обобщению и распространению опыта урегулирования коллективных трудовых споров, о привлечении специалистов Трудового арбитражного суда для разрешения коллективных трудовых споров.
Сорок процентов предприятий г. Москвы включили в коллективные договоры положение о согласии передавать коллективные трудовые споры на рассмотрение в Трудовой арбитражный суд.
Учреждение “Трудовой арбитражный суд” не входит в судебную систему.
Деятельность созданного учреждения никоим образом не пересекается и не заменяет деятель-ность судов общей юрисдикции, а также арбитражных судов РФ.
Трудовой арбитражный суд не занимается самостоятельно разрешением коллективных трудо-вых споров; это не его деятельность, а результат, на который направлена его деятельность.
Учреждение не принимает решений, т. к. решения выносятся составом арбитров, т. е. не под-меняет трудовой арбитраж, а обеспечивает его деятельность путем предоставления помещения, специально спланированного и оборудованного для работы арбитража, материально-технической базы (компьютеры, средства связи, факс, ксерокс, юридическая литература).
Основные цели деятельности учреждения:
- правовое и организационное обеспечение работы по защите прав и законных интересов тру-довых коллективов и работодателей в организациях различных форм собственности;
- урегулирование и ликвидация конфликтов, возникающих между работодателями и трудовы-ми коллективами в сфере трудовых правоотношений;
- совершенствование применения на практике трудового законодательства РФ и г. Москвы;
- создание рабочих мест для специалистов в области трудового законодательства, повышение уровня их профессиональных знаний.
Порядок обращения в Трудовой арбитражный суд
Распоряжением Департамента по урегулированию коллективных трудовых споров и развитию социального партнерства Минтруда России от 15.08.02 № 5 утвержден список трудовых арбит-ров, которые прошли обучение и являются квалифицированными специалистами в области тру-дового законодательства.
Таким образом, уже сегодня Трудовой арбитражный суд может предложить высокую квали-фикацию и качество арбитражного разбирательства.
Разработан и утвержден типовой Регламент примирительных процедур Трудового арбитраж-ного суда – трудовым арбитражем и с участием посредника, который стороны могут использо-вать при рассмотрении коллективного трудового спора.
Учреждение “Трудовой арбитражный суд” оказывает практическую помощь сторонам соци-ального партнерства по урегулированию трудовых конфликтов: консультации, встречи со сто-ронами спора, содействие в подготовке документов для обращения в учреждение. Для этого сто-ронам необходимо подготовить следующие документы:
- заявление от субъектов спора по существу спора;
- копия соглашения о рассмотрении коллективного трудового спора в учреждении “Трудовой арбитражный суд” и признании решения обязательным для исполнения;
- документы и материалы по существу спора (коллективный договор, иные локальные норма-тивные акты и т. д.);
- документы о выдвижении требований работниками и доказательства, подтверждающие их отклонение работодателем;
- решение о создании примирительной комиссии;
- протокол разногласий заседания примирительной комиссии по рассмотрению коллективного тру-дового спора или акт, составленный в случае уклонения одной из сторон от участия в работе при-мирительной комиссии;
- соглашение о приглашении (назначении) посредника (если спор рассматривался с участием посредника);
- протокол разногласий совместного заседания представителей сторон и посредника по рассмотрению коллективного трудового спора (если спор рассматривался с участием посредника);
- документы, подтверждающие полномочия представителей сторон.
За 2003–2004 гг. при содействии Трудового арбитражного суда была оказана практическая по-мощь 132 организациям.
Основные вопросы, с которыми обращаются в Трудовой арбитражный суд, – это разногласия между работниками и работодателем, не урегулированные при заключении коллективных дого-воров, соглашений, а также конфликты, связанные с невыполнением коллективных договоров и соглашений.
Опыт разрешения коллективных трудовых споров
Практическая помощь организациям – это прежде всего содействие в разрешении коллектив-ных трудовых споров, и за 2003–2004 гг. было урегулировано 14 таких споров.
Коллективные трудовые споры, как их определяет ТК РФ, представляют собой неурегулиро-ванные разногласия между работниками (их представителями) и работодателями (их представи-телями) по поводу установления и изменения условий труда, заключения, изменения и выполне-ния коллективных договоров, соглашений, а также в связи с отказом работодателя учесть мнение представительного органа работников при принятии актов, содержащих нормы трудового права. Эти споры включают в себя и конфликт права, и конфликт интересов.
Вот некоторые примеры разрешенных коллективных трудовых споров из нашего опыта.
****
Спор о внесении в заключаемое Отраслевое соглашение на 2003–2004 гг. положения об обеспечении работников путевками.
Стороны не пришли к соглашению в ходе работы примирительной комиссии и в феврале 2003 г. обратились в Департамент по урегулированию коллективных трудовых споров и разви-тию социального партнерства Минтруда России по вопросу рекомендации кандидатуры по-средника. Стороны заключили соглашение о кандидатуре посредника – трудового арбитра и – в случае недостижения согласия в ходе переговоров с участием посредника – о передаче спора в Трудовой арбитражный суд для дальнейшего рассмотрения.
В ходе переговоров с участием представителя Трудового арбитражного суда в качестве по-средника последнему удалось убедить работодателя сохранить льготы на 2003 г. Посредник рекомендовал сторонам заключить двухстороннее соглашение о выделении путевок работни-кам на 2004 г.
****
Спор между работниками и работодателем по поводу отказа работодателя учесть мнение профсоюзной организации при вынесении решения о реорганизации завода агропромышленно-го комплекса г. Москвы, повлекшее массовое увольнение работников (45 человек).
Арбитр Трудового арбитражного суда участвовала в двух заседаниях примирительной ко-миссии, однако стороны не пришли к соглашению. Работники были уволены в соответствии с п. 7 ст. 77 ТК РФ на основании отказа от продолжения работы в связи с изменением сущест-венных условий трудового договора.
Таким образом, рассмотрение коллективного трудового спора в примирительной комиссии не дало ожидаемых результатов. Трудовым арбитром была оказана практическая помощь в со-ставлении исковых заявлений, в представительстве при обращении в суд общей юрисдикции. Спор был рассмотрен судом в пользу обратившихся работников.
****
Спор, касающийся разногласий по вопросу оплаты труда между работниками и работодате-лем предприятия химической отрасли промышленности г. Москвы при заключении коллектив-ного договора на 2003–2005 гг.
В ходе работы примирительной комиссии стороны не пришли к соглашению и приняли ре-шение продолжить рассмотрение спора с участием посредника, утвердив кандидатуру арбитра Трудового арбитражного суда. Проведено совместное заседание сторон с участием посредни-ка. Конфликт урегулирован на стадии рассмотрения коллективного трудового спора с участием посредника.
****
Конфликт между работниками и работодателем предприятия легкой промышленности по вопросу продажи акций, принадлежащих работникам, и угрозы перепрофилирования.
В апреле 2004 г. прошло собрание коллектива с участием арбитра Трудового арбитражного суда, где работникам были разъяснены права и возможные последствия перехода контрольного пакета акций. В данном споре реализовано право участия работников в управлении организа-цией, что соответствует Рекомендации МОТ № 129 “О связях между администрацией и трудя-щимся на предприятии”. В ней предусматривается, что предприниматели и их организации, трудящиеся и их организации должны в своих общих интересах признать важность атмосферы взаимопонимания и доверия на предприятии. Таким образом, до принятия решения по важным вопросам работники должны быть проинформированы об этом.
****
Спор о ликвидации производства и предстоящем массовом увольнении работников на одном из предприятий химической отрасли города Москвы. Работодатель издал приказ о массовом сокращении работников – в количестве 90% от общей численности.
Спор урегулирован с участием посредника, главного юрисконсульта профсоюза работников отрасли г. Москвы, арбитра Трудового арбитражного суда. Материалы были направлены в Мо-сковскую трехстороннюю комиссию по регулированию социально-трудовых отношений. По поручению комиссии Государственной инспекцией труда на предприятии была проведена про-верка. Департаменту Федеральной государственной службы занятости населения по г. Москве было дано задание принять меры по поддержке и обеспечению дополнительных гарантий занято-сти увольняемым работникам.
Результат: на общем собрании работников заключено соглашение между работниками и ра-ботодателем об уменьшении числа высвобождаемых работников – не более чем 40% численно-сти – и о выплате дополнительных компенсаций высвобождаемым работникам.
****
Спор о нарушении условий коллективного договора на предприятии торговли г. Москвы, в ча-стности незаконного перевода работников на суммированный учет рабочего времени с учетным периодом год (по коллективному договору учетный период – месяц), отказа от предоставления ра-ботникам отпуска в летнее время.
В ходе совместных действий трудового арбитра Трудового арбитражного суда, главного правового инспектора профсоюза работников отрасли г. Москвы, трудового арбитра – инспек-тора Государственной инспекции труда трудовой конфликт между работниками и работодате-лями был урегулирован.
В результате было заключено соглашение между работодателем и представительным орга-ном работников о выполнении положений коллективного договора предприятия.
****
Таким образом, Трудовой арбитражный суд проявил себя как орган по урегулированию кон-фликтных ситуаций, возникающих между работниками и работодателем. Стороны конфликта зачастую имеют принципиально разные подходы к вопросам, составляющим суть коллективного трудового спора. Сближение позиций сторон, поиск выхода из сложившейся конфликтной си-туации, готовность к компромиссу, который устроил бы спорящие стороны,– вот основная зада-ча, которую решает сегодня Трудовой арбитражный суд.
Модель работает и служит примером
В настоящее время Трудовой арбитражный суд участвует в реализации международного проекта “Трудовое законодательство и арбитраж”, который предусматривает формирование системы органов досудебного разрешения конфликтов и применение альтернативных мето-дов разрешения трудовых споров. В рамках международного проекта в 2004 г. в двух субъек-тах РФ – Санкт- Петербурге и Пензе – социальными партнерами созданы некоммерческие ор-ганизации по урегулированию коллективных трудовых споров.
В городах Южно-Сахалинске и Мурманске созданы рабочие группы в рамках системы соци-ального партнерства для разработки совместных программ по использованию опыта учреждения “Трудовой арбитражный суд”.
Таким образом, сегодня можно констатировать, что мы получили поддержку субъектов РФ в вопросе о необходимости создания системы досудебного урегулирования коллективных трудовых споров и закрепления этого положения в федеральных законах. Сложившаяся в РФ система разрешения коллективных и индивидуальных трудовых споров требует не просто корректировки, а глубокого реформирования. И именно на модели Трудового арбитражного суда мы апробируем механизмы урегулирования и разрешения коллективных трудовых спо-ров, которые подтвердили свою эффективность в практике судов европейских государств.
